"Правила должны быть общими для всех"

Ю. Трутнев, министр природных ресурсов РФ

Месяц назад губернатор Пермской области Ю. Трутнев вряд ли предполагал, что ему придется управлять природными ресурсами всей страны. Но в начале марта его вызвали в Москву и назначили министром природных ресурсов. В Кремле перед ним поставили задачу искоренить коррупцию в системе недропользования. В интервью "Ведомостям" Трутнев рассказывает, как он собирается выполнять президентский наказ, и спорит с Г. Грефом о частной собственности на российские леса.

— Ваше назначение на пост министра природных ресурсов было очень неожиданным. Как вы отнеслись к предложению возглавить министерство?

— Было совершенно неожиданно, но интересно. Я понимаю, какое геополитическое и экономическое отношение для страны имеют природные ресурсы. Вырос я в семье нефтяников, да и на прежней должности приходилось сталкиваться с этой темой, поскольку в Пермской области имеются практически все виды полезных ископаемых: нефть, газ, алмазы, четверть мировых запасов калийных удобрений, большие запасы леса. Поэтому недостатки работы Министерства природных ресурсов мне были известны.

— После первой встречи с Владимиром Путиным в качестве министра вы сказали, что президент поставил перед вами задачу повысить эффективность использования природных ресурсов. Что вы собираетесь для этого сделать?

— Среди лицензий на недропользование, подписанных экс-министром (Виталием) Артюховым в последний день его работы, многие лежали без подписи в чиновничьих кабинетах по два года. Все эти годы страна несла убытки от того, что месторождения не осваивались. Сохранение этой ситуации недопустимо.

Нуждается в изменении сама система отношений между государством как собственником недр и недропользователем. При нынешней системе налогообложения с эффективных месторождений государство недополучает возможный объем средств, а на месторождениях истощенных, наоборот, собственник не заинтересован завершать разработку трудноизвлекаемой части запасов.

Есть важный блок вопросов, связанных с управлением недрами. Когда крупные нефтяные компании получают лицензии на освоение недр и замораживают разработку новых месторождений на несколько лет, повышая свою капитализацию за счет высоких запасов, возникает вопрос: а нужно ли это государству? Если нет, то проблему нужно решать не административными, а экономическими методами, создавая для компаний выгодные условия разработки недр. С другой стороны, есть пример США, которые резервируют значительное количество месторождений нефти на будущее.

— А как вы находите современное состояние геологораз-ведки? Намерены ли что-то менять в этой отрасли?

— Государство почти вышло из геологоразведки, отменив налог на воспроизводство минерально-сырьевой базы. Не хочется обсуждать уже принятое решение, но, по моему мнению, государству следует иметь весомые рычаги управления запасами. Добывающие компании пока не восполнили тот объем средств, который государство в свое время вкладывало в разведку эксплуатируемых ими месторождений. К тому же им неинтересно работать с полезными ископаемыми другой отраслевой принадлежности на территории — они скорее предпочтут осваивать месторождения "своих" полезных ископаемых где-нибудь в Казахстане или на Ближнем Востоке.

Когда появятся ответы на эти вопросы, МПР должно мотивировать недропользователей в целесообразном для государства направлении.

— В каком состоянии вы приняли МПР от своего предшест-венника?

— Думаю, что Минприроды сейчас больше, чем прочие министерства, нуждается в реформировании. Здесь много опытных и квалифицированных специалистов. Но вот простой пример: мне не удалось обнаружить в структуре министерства экономического подразделения. Есть только финансовое управление. А ведь недропользование — это прежде всего экономический вопрос. Так что реорганизация министерства необходима.

— В докладе рабочей группы Госсовета по промышленной политике, который был подготовлен под вашим руководством, говорится о предпочтительности концессионного режима при освоении недр. Будете ли вы продвигать эту идею на новом посту?

— Это было мнение экспертов, готовивших справочные материалы к докладу на Госсовете, а не мое собственное. Задачи пропагандировать концессии у меня нет. Сначала надо конкретизировать позиции государства по недропользованию, и это должно быть не мое личное мнение, а консолидированная позиция специалистов. А выбор концессий или лицензирования должен вытекать из того, чего мы в принципе хотим.

— Сколько времени вы отводите на то, чтобы конкретизи-ровать желания государства?

— Через два-три месяца ответы на все вопросы, о которых я говорил, мы выдадим. В течение месяца будет сформирован экспертный совет при Минприроды, который будет участвовать в формировании консолидированной позиции министерства. Мы завершаем работу над Лесным кодексом, затем займемся недропользованием, экологией, всеми остальными блоками природных ресурсов.

— Возможно ли возрождение соглашений о разделе продук-ции? Как вы относитесь к решению правительства повторно выставить на конкурс лицензии на освоение месторождений по проекту "Сахалин-3", тендер на который 10 лет назад выиграли американские ExxonMobil и ChevronTexaco?

— Мое личное мнение — двух отношений к недропользованию быть не может. Правила должны быть общими для всех. Это относится и к "Сахалину-3". Механизм СРП слишком субъективен и, следовательно, создает поле для коррупции.

— А каково ваше мнение по поводу проекта Лесного кодекса?

— Сейчас очевидны несколько противоречий в кодексе, и первое связано как раз с самой больной темой для России — правом собственности. После обсуждения кодекса в правительстве я говорил, что поддерживаю предложения Минэкономразвития — сделать так, чтобы в лесу появился хозяин. И совершенно согласен с рыночной процедурой передачи прав на пользование лесами (только через аукционы). Но я не считаю, что леса обязательно нужно приватизировать. Долгосрочная аренда создает достаточно условий для того, чтобы относиться к лесу по-хозяйски бережливо. Минэкономразвития предлагает передавать леса в собственность через длительный срок, а я считаю, что лучше еще больше удлинить срок аренды (сейчас в проекте ЛК срок аренды составляет от года до 99 лет. — "Ведомости") и гарантировать арендатору неприкосновенность его прав в случае исполнения условий договора. Вопрос о частной собственности на леса следовало бы обсудить всей страной. К тому же нельзя исключать, что через 15 лет, о которых говорится в проекте Минэкономразвития, у нового правительства и общественности будет иное отношение к частной собственности на леса. Не убежден, что правильно торопиться записывать эту норму в Лесной кодекс.

Спорный блок вопросов — перевод лесов из первой группы (заповедники, национальные парки и т. п., в которых запрещена всякая рубка в промышленных целях. — "Ведомости") в категорию нелесных насаждений. Существующий механизм согласований этих решений предельно забюрократизирован и тормозит развитие экономики страны. Чтобы построить дорогу, линию электропередачи или газопровод, люди годами дожидаются разрешения Минприроды на вырубку леса. Не надо федеральной власти вмешиваться в эти вопросы — руководители территорий в состоянии сами принять решение.

Но в отношении жилищного строительства контроль за использованием лесов должен быть жестче, иначе мы получим продолжение существующей тенденции, когда заповедные леса застраиваются особняками.

— Что вы думаете о правиле "двух ключей", по которому лицензии на недропользование выдаются федеральными и региональными властями совместно?

— Ликвидировать правило "двух ключей" не надо. Очень много вопросов, с которыми сталкивается недропользователь, — та же вырубка лесов, электроэнергия, строительство — находится в компетенции руководителя территории. Но нынешний порядок позволяет губернаторам трактовать свои права по-разному. Это видно на примере 74 лицензий, подписанных бывшим министром в последний день его работы. Скажем, все лицензии на разработку месторождений в Ханты-Мансийском округе прошли через конкурсную процедуру, а в некоторых регионах, как видно из документов, даже имитации конкурсов не было. Такой ситуации быть не может: правила должны быть едины для всей страны и абсолютно прозрачны. Есть несколько претендентов на освоение месторождения — лицензию получает тот, кто предложит более выгодные условия для государства. Нет желающих конкурировать — лицензия достается единственному инвестору, который заинтересован там работать.

— Где должны быть записаны эти правила — в новом законе о недрах или в нормативных актах министерства?

— Думаю, что в законе. Но пока он не принят, мы постараемся побыстрее записать эти процедуры в документах министерства.

— Какая редакция нового закона о недрах вам ближе — Минэкономразвития или прежнего руководства МПР?

— Я уже дал поручение всем специалистам (МПР) подготовить свои заключения по этому проекту. Но пока у меня нет ощущения, что он находится в такой же высокой степени готовности, что и Лесной кодекс.

Системных противоречий с Минэкономразвития у нас нет. Есть задача объединить усилия всех специалистов. Минэкономразвития обязано лучше разбираться в вопросах макроэкономики, а мы — в относящихся непосредственно к недропользованию. Герман Греф сразу после моего вступления в должность предложил: хотите стать головным разработчиком и кодекса, и закона о недрах? От первого предложения я сразу отказался просто потому, что не успели бы: кодекс был уже на финальной стадии перед внесением в правительство. А вот насчет закона о недрах — не исключаю, что согласимся.

— Много говорится о том, что лицензии на пользование недрами — это плохо, а лучше бы иметь некие договоры в рамках Гражданского кодекса. Считаете ли вы, что надо отменять лицензии, и если да, чем их заменять?

— Сначала нужно унифицировать процедуру лицензирования, с тем чтобы она минимально зависела от воздействия со стороны чиновников. Когда проработаем этот вопрос, вызовем юристов и спросим у них, какая правовая оболочка лучше всего подходит для недропользователей с точки зрения имеющегося законодательства.

— Как вы относитесь к намерению Минэкономразвития оспорить в суде передачу "Сургутнефтегазу" лицензии на освоение Талаканского месторождения без конкурса?

— Я попросил юристов разобраться, корректно ли передавать лицензию второму участнику аукциона, если первый ("дочка" "ЮКОСа" "Саханефтегаз") отказался от разработки месторождения. Думаю, в течение 2—3 дней ответ они сформулируют. Но, если проводить параллели с аукционами по недвижимости или приватизационным законодательством, такая ситуация абсолютно недопустима. Там, если победитель по каким-то причинам отказывается от победы, это не влечет за собой передачи его прав второму претенденту. Если в случае с недропользованием правовое пространство такое же, будем настаивать на отмене решения (в пользу "Сургутнефтегаза") и проведении аукциона вновь.

— Будет ли МПР продолжать проверку лицензий "ЮКОСа" в Восточной Сибири?

— Сейчас у министерства две задачи — выстраивать стратегические приоритеты и продолжать работу в текущем режиме. Поэтому я не буду назначать новые проверки без достаточных на то оснований и, соответственно, прерывать уже назначенные.

— Как вы собираетесь взаимодействовать с экологическими организациями, которые недовольны качеством работы вашего министерства?

— Контакты с природоохранными организациями будем поддерживать и, если есть необходимость, возобновлять. Но мне кажется неправильным, что в последние годы функция экологического надзора переместилась из зоны ответственности государства в зону общественной деятельности. Государство должно выполнять эту функцию так эффективно, чтобы общественным организациям не к чему было придраться.

.PDF-версия

« НефтьГазПраво № 2'2004

Новости www.lawtek.ru

Все правовые новости »  

Адрес редакции: 115054 Москва, ул.Зацепа, 23, офис 11
Тел.: +7 (495) 235-25-49, 235-47-88 | e-mail: info@oilgaslaw.ru

© ООО "Нефть, Газ и Право", 2004
© Design by E.Vaitkiene